Skremmende temperaturer i Arktis og rekordlite is

kommentarer 56 kommentarer

Varmen fortsetter i Arktis. Denne uken ser vi 15-20 grader høyere temperaturer enn normalt. På Nordpolen er det bare noen få kuldegrader akkurat nå. Det skulle vært minst 15-20. I sentrale deler av Sibir er det motsatt med ekstrem kulde. Dette er bare nok et eksempel på hvordan værsystemene kommer helt i ulage med stadig mindre is i Arktis. Isutbredelsen har aldri vært så lav som nå, og vinterfrysingen går veldig sakte pga all varmen som pumpes opp. Kan hende Nordpolen blir isfri om sommeren om bare noen få år, mye tidligere enn de meste pessimistiske klimaberegningene.

  


 

56 kommentarer

Gunnar

14.11.2016 kl.14:36

Ifølge Trump er det kineserne som står bak for å ødelegge økonomien til USA. Alt er en bløff.

men når IQ og skonummer til forveksling er lik, kan det mest utrolige skje. Mannen tror sikkert at jorden er flat.

Oladunk

14.11.2016 kl.14:43

Jippi, endelig et varmere klima i Norge! Får håpe dette fortsetter.

Morten

14.11.2016 kl.14:52

hentet fra wiki: Det er kjent fire større istider i jordas historie. Den første er en hypotetisk periode 2,7 til 2,3 milliarder år før vår tid (tidlig proterozoikum). Den tidligste veldokumenterte istiden, og antagelig den mest omfattende i de siste 1 milliarder år, fant sted fra 850 til 635 millioner år før vår tid (sen proterozoikum). En teori er at det permanente sjøisdekket nådde helt ned til ekvator, og at slutten av denne istiden foranlediget den kambriske eksplosjonen, en periode med rask diversifikasjon av flercellet liv i kambrium. Denne teorien er ny og omstridt.

Flere mindre nedisinger fant sted fra 450 til 420 millioner år siden. Det var mer omfattende nedisinger fra 360 til 260 millioner år siden.

Den nåværende istidsperioden begynte for 30 millioner år siden, da Antarktis ble isdekket. Den økte i omfang gjennom kvartæristiden (pleistocen) som begynte for omkring tre millioner år siden, med spredning av isdekket til den nordlige halvkule. Siden da har jorden hatt ca. 30 mer eller mindre utstrakte nedisinger i 40 000 års-, og senere 100 000 års sykler.

De siste istidene har vart ca. 100 000 år hver, avbrutt av varmere klima (mellomistider eller interglasialer) som har vart ca. 10 000 år hver. I selve istiden er det store temperatursvingninger, slik at f.eks. isen over Norge i perioder (for 100 000, 80 000 og 35 000 år siden) var smeltet nesten helt bort, for raskt å komme tilbake igjen. Den siste nedisingen sluttet for omtrent 11 000 år siden.

Innenfor istidene har de interglasiale periodene variert med hensyn på klimaet. Den forrige, eem, var markert varmere enn den nåværende, som muligens er den kaldeste av de siste 5 interglasialene. Den varmeste perioden etter siste glasiale periode var 8? 000 år f.kr., da Jostedalsbreen (og alle andre breer i Norge) var smeltet helt bort. Temperaturen har avtatt noe de siste 6 000 år, og nådde minimum ved den lille «istiden» for 300 år siden. Siden da har temperaturen steget. Variasjonen i jordas bane om sola kan tolkes slik at neste nedising burde begynne om 30 000 år. hele klimadiskusjonen er fjas. dette har gått I sykluser så lenge jorda har vær til. det blir hauset opp til de grade..

Bjarne Erik

14.11.2016 kl.15:00

Polene har begynt å snu seg. Nordpolen skal bli sørpol og vis a versa. Da er det naturlig at det blir litt varmere/kaldere på polene.

Håper på varmere vær i Norge så lenge jeg lever. Tenk om å få være hjemme med sydentemperaturer. Da hadde vore greit!

Balle Klorin

14.11.2016 kl.15:02

Hva er så skremmende med dette? Det er ingenting å bruke tid med mindre man er klimaforsker og klarer å se dette i sammenheng med solen, og resten av solsystemets planeter. Ingenting som tilsier at mennesket har påvirket temperaturen på planeten. Dette går i sykluser, om noen tusen år ligger Oslo under isen igjen.

RB

14.11.2016 kl.15:02

Jeg er så glad vi har hobby forskere, som kan komme med sine synsinger uten å ha et snev av beviser eller noe empirisk forskning som skulle tilsi at de har mere rett enn forskere som har både utdanning, erfaring og forskning som sier det motsatte. Blir så glad inni meg når de motbevisees, med sysnsing, gang på gang. Det er nesten så man kan bli forelsket i Trump og hans sauer av mindre...

Ingar

14.11.2016 kl.15:03

Morten: Ja, vi har hatt sykluser. Problemet er at det hele går fortere og fortere, noe som ikke jorda og vi vil tåle over tid. Dessverre så har vi organisasjoner og politikere som utnytter miljøproblemet og gjør ondt værre. Det utrolige er at plutselig er hele norges befolkning forskere. Jeg hører på de store hjernene rundt om i verden som faktisk sier det samme. Men slike som deg er faktisk av de største truslene vi har i dag, da dere driter i kloden helt til vi kommer til "point of no return" -da er det for sent!

Balle Klorin

14.11.2016 kl.15:04

RB: Er du en av Killarys sauer?

RB

14.11.2016 kl.15:08

Balle: Passende nick forresten, og nei. Det finnes flere sider i verden og verden har langt flere valg enn bare Trump og Clinton. Noe jeg skjønner kan være litt vanskelig å forstår for enkelte der ute. Noen må man jo hate, ikke sant? Ha et godt beite.

Trægde

14.11.2016 kl.15:12

Ingen ting å la seg skremme over, naturen går sin gang, slik den alltid har gjort. Og vi tilpasser oss.

Ingar

14.11.2016 kl.15:24

Trægde: ignorante og naive mennesker som deg og dine likesinnede burde levd på en egen planet der det er kun dere selv som må ta konsekvensene av deres handlinger.

Morten Eriksen

14.11.2016 kl.15:25

For Ca 5000 år siden vokste det gigantiske furuer på hardangervidda.(opp mot 1200 moh)Det ligger fortsatt bevis på dette i myrene. Man vet at isen trakk seg tilbake for CA 10000 år siden.Forskere i dag sier at jorda aldri har sett en raskere oppvarming.det må da en ekstrem oppvarming til for å kunne forklare dette Eller??Når man i tillegg vet at disse furuene er opp mot 500 år gamle.Det må da forklare en ekstremt mye raskere temperatur økning en de få gradene vi har sett nå siden den industrielle revulosjon??

Emmern

14.11.2016 kl.15:29

Hva med isen i Antarktis som øker?

Dolphin

14.11.2016 kl.15:37

Værmelderne i StormGeo klarer knapt å tolke været som eksisterer akkurat nå, langt mindre 12\24t fremover. Men å forstå de komplekse og enorme dimensjonene klodens klimasystem er, det forstår de så godt som bare det, selv om millioner av år med erfaring fra klimaveksling motbeviser dem.

Sterkt!

OleR

14.11.2016 kl.15:45

Til "Morten"; At det har vært istider før, og at disse har oppstått "syklisk", er likevel ingen grunn til å avskrive at vi ved vår egen adferd forsterker eller fremskynder effekten, eller at det faktisk fortsatt er vår adferd som denne gangen forårsaker det.

Et lite bilde på hva jeg mener: det er periodevis glatte veier også i Bergen. Da kræsjer mange bil. At mange kræsjer bil på glatte veier og at det har skjedd før er ikke et grunnlag for å la være å legge om til vinterdekk, eller la være å overholde trafikkal sikkerhet. I mine øyne en plausibel sammenligning på en argumentasjon som jeg finner fullstendig meningsløs og naiv.

Morten

14.11.2016 kl.15:53

det eneste som hjelper planeten, er en drastisk mindre befolkning...

Martin A. engeset

14.11.2016 kl.15:59

Dersom du etterisolerar huset ditt - cfr. fyller atmosfæra med varmeisolerande CO2 og metan - og du merkar stigande varme inne, faktisk i meste laget. Er då forklaringa at: "Javel, dette er noko heilt naturleg, for sola har periodisk varma vindauga og roma kvar sumar likevel?"

Dessutan: Kva antan det er natur eller menneske som har skapt temperaturstiginga, er det klart at CO2 og metan er mellom dei alvårleg skuldige. Så kvifor krangla om svinginga er naturleg (lite truleg då den er for brå og samanfallet med CO2 auke for tydeleg) eller ikkje, i staden for å handla? Sjølv om det skulle vera naturleg svinging, kan vi forseinka effekten med å få ned utsleppa av klimagassar - gje eit par generasjonar ekstra eit betre liv.

Syvogtrygve

14.11.2016 kl.16:01

Ja snakk om hysteri dette med klima. Hva var det som forårsaket klima for 10-20 000 år siden. Noe som er helt sikkert er at det ikke var fyring med ved og eksos fra biler og industriell forurensning.

Tipper menneskene står for 10-15 % av all forurensning og resten tar naturen seg av.

Men vi kommer til et punkt der flere vil forstå at dette ikke bare har menneskelige årsaker.

Alt er i endring når det gjelder naturen. Det kan nesten se ut som enkelte ønsker å styre naturens sykluser. Nei dette miljø hysteriet er det noen som tjener seg søkkrike på.

Og det sies at nå går endringen så mye fortere en for tusenvis av år siden. Hvem var det som gjorde den observasjonen da. Kanskje det var han Ingar.

Slapp helt av folkens det er Solen som er den største kilden til forandringer på Jorden. Solens aktivitet styrer livet her på Jorden. Og skulle Solen få et enormt utbrudd så kan det vare slutt på mye her på Jorden. Og det vil isåfall skje meget raskt.

Men må ta forbehold om det kunne være noen politikere eller aktivister som kan styre Solen.

Spooky

14.11.2016 kl.16:02

Jepp, og de garanterte at Nordpolen skulle være isfri om sommeren fra 2012. Didn't happen.

Ove

14.11.2016 kl.16:11

Mens store deler av fastlands-Norge har vært kaldere enn normalt hittil i november, har det vært rekordmildt på Svalbard med kraftige regnbyger.

Fysiker

14.11.2016 kl.16:16

Ja det er godt at vi kjører noen elbiler i Norge da, så vi får redusert utslippene. 18 land i verden står for 80% av utslippene. Den øvrige 20-prosenten deles av (det er 196 land i verden, trekker fra 18 land) 178 land, dvs 0,11% av utslippene (CO2) i snitt. Hvis vi sier at norge er grusomt grisete så står vi for 0,3% av utslippene. Og 100% av utslippene kommer ikke fra bil. Andelen utgjør 26%.

Det vil si at norges transportsektor samlet slipper ut 0,078% av verdens CO2.

Så jeg tror norge er relativt "uskyldige" akkurat der

Kilder:

http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/science/each-countrys-share-of-co2.html#.WCnUW_nhC70

http://www.worldatlas.com/nations.htm

https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions

Børre

14.11.2016 kl.16:20

Ingar: du hører nok mer på det politisk styrte utvalget av forskningsrapporter enn på bredt sammensatt ekspertise. Det er nok flere fagfolk blant klimarealistene enn i FN panelet hvor politikerne sitter. Å være bombesikker på at menneske styrer være er naivt og uten dokumentasjon. Man kan selvsagt tro det, det er det mange som gjør, men hvis man hadde visst det med sikkerhet hadde det ikke vært behov for forskning. Og nei, tempratur endringer går ikke fortere nå enn før. Ta deg tid til å se denne norske eksperten som taler etter at han i mange år hadde forbud mot å fortelle hva han hadde kommet frem til https://youtu.be/mfA5_PGHIbA

Martin A. Engeset

14.11.2016 kl.16:22

Hallo Syvogtrygve.

Spørsmål som om kven som målte temperaturar for 10ooo år sidan er antan flåsete eller provar lite kunnskapar. Det er temmeleg lett å finna ut - og også CO2 innhaldet i lufta den gongen. Det siste frå luftblærer i gamal is, det fyrste t.d. frå kva fossilar av mikroorganismar ein finn i gamle leirlag.

Atle

14.11.2016 kl.16:23

Til dere FrP/trumph tilhengere! Hva skjer når polene smelter og landområder legges under vann? Skal vi si til alle disse menneskene at de får bygge seg båter og brygger å bo på, for her stenger vi grensene! Vær så snill å bruk hodet bitre litt!!!!

CF8

14.11.2016 kl.16:23

Det finnes egentlig ikke noe diskusjon her inne. Det er for det meste kun skittkasting og vas. Det som er tydelig er at enkelte har forsker- eller akademikerforakt. Dette gjelder helt til de samme individene trenger en nødvendig medisinsk operasjon eller liknende. Lurer da på om det reflekteres over at ens eventuelle vellykkede operasjon kan være resultat av mange års... forskning?

Moses

14.11.2016 kl.16:27

Som så mange andre skriver så skal det bli skikkelig digg med varmere temperaturer i Norge! Sånn sett bort i fra at hele infrastrukturen bryter sammen grunnet 3-5meter konservativ stigning i havnivået. Dette skjer nå allerede om noen få år... staten verken planlegger for det eller anerkjenner det. Dette går til helvete i en håndkurv.

juban

14.11.2016 kl.16:40

bør vi høre på en tog ingeniør eller klimaforsker - hvordan kom de frem til 97prosent av klimaforskerne mener at klimaet er menneskeskapt_?

til nå har vi hvertfall hørt på en tog ingeniør hehe

Rajendra K. Pachauri

https://en.wikipedia.org/wiki/Rajendra_K._Pachauri

IPCC Railroad engineer Pachauri acknowledges ?No warming for 17 years?

https://wattsupwiththat.com/2013/02/22/ipcc-railroad-engineer-pachauri-acknowledges-no-warming-for-17-years/

Slettet temperaturdata

Klimaforskere fra University of East Anglia slettet datagrunnlaget for sin analyse av global oppvarming. Dermed er det ikke mulig å sjekke justeringene de har gjort.

http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata

dette må sees i sammenheng med disse

Climategate 2.0: New E-Mails Rock The Global Warming Debate

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/23/climategate-2-0-new-e-mails-rock-the-global-warming-debate/#546df2cc988d

Lars

14.11.2016 kl.16:47

Det er mange som uttaler seg om dette temaet, uten å ha kunnskaper om det. Det er trist å se. Temperaturen svinger naturlig, sier de. Det gjør den jo.

Poenget er jo at temperaturen nå stiger unaturlig raskt pga. at den menneskeskapte CO2-en kommer I TILLEGG til de naturlige syklusene. Menneskeskapte utslipp av drivhusgasser, som CO2 og f.eks. metan, fører til at de hoper seg opp i atmosfæren, noe som igjen fører til drivhuseffekt: drivhusgassene holder på varmestrålingen fra jorda, noe som gjør at temperaturen på jorda øker.

Temperaturen stiger (dette er ren statistikk) og har steget unaturlig raskt de siste tiårene, nærmere 1 grad i snitt siden 1970.

De som tror at en ny istid er på vei, bør lese seg opp på temaet.

De kan f.eks. lese om at CO2-tettheten i atmosfæren faktisk har vært unaturlig høy tidligere i historien, også. Trolig pga. naturkatastrofer som vulkanutbrudd, kometnedslag e.l., og fikk CO2 til å hope seg opp i atmosfæren. (Dette kan forskere finne ut ved å måle nedover i berg- og jordlag.) Hver gang CO2-nivået har blitt tettere i atmosfæren, har temperaturen steget på jorda.

For 350 millioner år steg temperaturen med 6 grader etter en slik katastrofe. Planeten har aldri vært nærmere destruksjon. Det tok titalls med millioner år før naturen klarte å reparere skaden igjen. (Dette står i boka til Mark Lynas: 6 grader.)

Nå øker CO2-nivået i atmosfæren med rakettfart pga. menneskelig aktivitet. Temperaturen også. Og konsekvensene er her allerede: mer og heftigere regnflommer. Is som smelter. En av de mest alvorlige følgene, er at ørkenbeltene vil øke -- det blir mindre mat og rent vant, og mer klimaflukt. (Selv i fjor, da strømmen med flyktninger kom inn i Europa, var det flere som flyktet pga. klimatiske forhold i verden (15 mill) enn pga. krig og konflikter (13 mill).

Klimafornektere støtter seg på synsing, tvilsomme vitenskapelige metoder og 'kirsebærplukking' (500 forskningsrapporter peker i én retning, og så velger man den ene som peker i en annen).

Jeg anbefaler alle å lese bøker som Mark Lynas: 6 grader og f.eks. forskningsrapporten Klima i Norge 2100, som kom i fjor. Og gjerne før de kommer med syltynt funderte teorier om solenergi og istid-sykluser.

https://klimaservicesenter.no/faces/desktop/article.xhtml?uri=klimaservicesenteret/klima-i-norge-2100

Silje V.

14.11.2016 kl.16:47

Hei!

Denne blir den beste dere leser i kommentarfeltet her i dag!

La fantasien rive dere med - det ligger noen interessante punkter på denne siden jeg vil linke til i denne sammenheng - en side som ved første øyekast gir seg ut for å være lite troverdig, med som presenterer en artikkel med spesielle referansepunkt.

Den er hilarious!

Kan MET. fortelle litt om historien til forskning på værmanipulering? For det ble laget lover internasjonalt som skal regulere dette for ganske akkurat 40 år siden.

Her er link til websiden. En absolutt hysterisk side.

http://www.itwillpass.com/nwo_weather_altering.shtml

Jeg antar, siden FN la ned en lov som forbød værmanipulering som våpen allerede i 1977 , så har toppnivå klart for seg hva som foregår og har foregått og ikke, og dere i MET har lært om hvordan dere skal orientere dere rundt naturlige og unaturlige værfenomen? Legger vi til grunn at all forskning på værmanipulering ble avsluttet av alle stater for førti år siden så er dette alikevel et svært spesielt interessant fenomen. Antar vi at videre forskning gikk under jorden er det uhyre interessant. Er det et åpent felt med stadige publikasjoner er det av høyeste aktualitet så lenge vi står ovenfor potensielle klimakriser over hele verden.

Kan MET la denne kommentaren stå, slik at vi i alle fall kan undres over et eksempel på en webside laget for fullkommen desinformasjon -som en science- fiction over virkelige involverte,- som en påminnelse på at vi ikke skal tro på ?

Setter pris på svar.

MVH

Silje.V

Geir

14.11.2016 kl.16:48

De samme folka "spådde" 1 varmegrad på lørdag når jeg skulle ut på ski når jeg sjekket på fredag. Det ble -8. Nok om det.

juban

14.11.2016 kl.16:49

bør vi høre på en tog ingeniør eller klimaforsker - hvordan kom de frem til 97prosent av klimaforskerne mener at klimaet er menneskeskapt_?

til nå har vi hvertfall hørt på en tog ingeniør hehe

Rajendra K. Pachauri

https://en.wikipedia.org/wiki/Rajendra_K._Pachauri

IPCC Railroad engineer Pachauri acknowledges ?No warming for 17 years?

https://wattsupwiththat.com/2013/02/22/ipcc-railroad-engineer-pachauri-acknowledges-no-warming-for-17-years/

Slettet temperaturdata

Klimaforskere fra University of East Anglia slettet datagrunnlaget for sin analyse av global oppvarming. Dermed er det ikke mulig å sjekke justeringene de har gjort.

http://forskning.no/forskningsetikk-klima/2009/12/slettet-temperaturdata

I en offisiell uttalelse på sine nettsider, sier CRU at over 95 prosent av senterets klimadata om bakkemålinger har vært tilgjengelige i flere år, gjennom en tjeneste kalt Global Historical Climatology Network.

Det som ikke går frem av uttalelsen, er at det her er snakk om såkalt homogeniserte data. Det vil si at det ikke er snakk om de originale temperaturdataene, men data som er bearbeidet og justert ut fra en rekke ulike kriterier.

dette må sees i sammenheng med disse

Climategate 2.0: New E-Mails Rock The Global Warming Debate

http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/23/climategate-2-0-new-e-mails-rock-the-global-warming-debate/#546df2cc988d

Solski

14.11.2016 kl.16:50

Best norge fem dobbler klinakvoten for å stoppe dette, lol

Geir

14.11.2016 kl.16:52

Og Lars, det første du gjør er å slenge ut av deg en ikke dokumentert påstand: "Poenget er jo at temperaturen nå stiger unaturlig raskt pga. at den menneskeskapte CO2-en ". De ter jo netopp dette "poenget" det faktisk er strid om.

Solski

14.11.2016 kl.16:52

Best norge fem dobbler klimakvoten for å stoppe dette, lol

Thomas Henden

14.11.2016 kl.16:53

Ja, det har vært store naturlige svingninger i klimaet, men nå øker gjennomsnittstemperaturen mye fortere enn noen sinne, før.

Noen geologer er "blaserte" i klimadebatten fordi det har vært veldig annerledes før, både veldig varmt og veldig kaldt, men de glemmer da hvor fort endringen skjer nå.

I tilfeller med supervulkaner, som bare har gått av noen få ganger før, har temperaturen falt brått, også noen "mindre" episoder med brått fall som har rettet seg etter noen år. Men brå økning i temperaturen, slik det observeres nå, er en menneskeskapt endring, og vi vil ikke rekke å tilpasse oss. Supervulkaner kan vi ikke gjøre så mye med, men disse, menneskeskapte klimaendringene kan vi gjøre noe med.

Da hele jorda var dekket av is og snø ("snowball earth") ble vi forresten reddet av et eller flere supervulkan-utbrudd som kastet ut aske som gjorde overflaten mørkere så den igjen tok i mot solvarme i stedet for å kaste den tilbake igjen.

Reidun Carstens

14.11.2016 kl.16:59

Ifølge knut Jørgen Røed Ødegaard:

http://www.astro.uio.no/ita/nyheter/polflipp_0502/polflipp_0502.html

"Observasjoner gjort med blant andre den danske satellitten Ørsted tyder på at Jordens magnetfelt står foran en dramatisk omveltning. For første gang på 780 000 år kan de magnetiske polene bytte plass - et fenomen som vi observerer på Solen hvert 11. år. Konsekvensene kan bli alvorlige i løpet av noen tiår."

"Når magnetfeltet forsvinner, slipper partiklene mer eller mindre rett inn i Jordens atmosfære også på lavere bredder der de fleste bor. Strålebelastningen vil øke kraftig og vil kunne forårsake skader på det genetiske arvematerialet. Det har vært spekulert på om dette kan forklare nedgang i livsformer og artsantall i tidligere tider. Først når magnetfeltet gjenoppstår etter noen få tusen år, får vi på nytt et beskyttende skjold.

Men konsekvensene kan bli alvorlige lenge før hele magnetfeltet er borte. Når den magnetiske nordpolen flytter seg, endrer misvisningen seg på våre høye bredder. Kommer polen inn over Sibir, vil Europa bli liggende langt mer utsatt til for nordlys og kraftige solstormer. Hyppigere og dramatiske strømbrudd og andre skader på elektrisk utstyr kan bli konsekvensen."

Er politikerne redde for å si dette? CO2 hysteriet er skremmende. Det er ikke tvil om at jorda forurenses, men man kan ikke tilskrive dette ene og alene med CO2 som er en helt nødvendig og naturlig gass.

http://yournewswire.com/former-nasa-scientist-reveals-2016-pole-shift-dates/

https://www.youtube.com/watch?v=pPqYfAHRPtk

Mens da dette skjer så må gjengen bare sitte og plapre om klimakvoter.Lattelig.

juban

14.11.2016 kl.17:03

Silje V.-----

den siden og det du skriver er vell ikke så hilarius---

dette er hva regjeringen.no sier om emnet :-)

10.5 Siste-utvei-teknologier

geoengineering.

tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

som pågår idag

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2009-16/id568044/sec11

Som alternativ til å redusere utslippene av klimagasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser. Disse teknologiene omfatter både reduksjon av klimagassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av solinnstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

Med geoengineering kan temperaturstigningen begrenses selv om konsentrasjonen av CO2 -ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geo­engineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering.

Lars

14.11.2016 kl.17:12

Geir: Seriøst. Det at værmeldingene bommer lokalt når du skal ut på skitur, har muligens ikke så mye med den globale snitt-temperaturen å gjøre. Og det at temperaturen på planeten stiger, er jo basert på helt enkel statistikk. Som du kan lese om f.eks. her: http://www.cicero.uio.no/no/posts/klima/kloden-er-blitt-n-grad-varmere-hva-saa

juban

14.11.2016 kl.17:13

Silje V.-----

den siden og det du skriver er vell ikke så hilarius---

dette er hva regjeringen.no sier om emnet :-)

10.5 Siste-utvei-teknologier

geoengineering.

tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

som pågår idag

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2009-16/id568044/sec11

Som alternativ til å redusere utslippene av klimagasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser. Disse teknologiene omfatter både reduksjon av klimagassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av solinnstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

Med geoengineering kan temperaturstigningen begrenses selv om konsentrasjonen av CO2 -ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geo­engineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering.

7 Klima og energi

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2008-14/id525832/sec9?q=geoengineering#match_0

disse gærningene vil fortsette og spy ut dritt i atmosfæren da geoengineering innebærer aluminiumsoksyd og barium for og gjødsle skyene

14.11.2016 kl.17:17

Morsomt med folk som påstår at vi kan slippe så mye gift i elva som vi bare klarer, og kan spy ut gasser alt vi orker - og ingenting blir påvirket.

Det går seg tel, serru.

gunnar

14.11.2016 kl.17:26

Viss det blir varmer opp i nordpolen isen alt smelter da kommer Metangass opp atmosfære da blir det tropisk her oppe i nord vil golfstrømmen gå andre plasser. Dessuten vil masse land i europe ligge under vann vil dere ha det skal bli varmere på jorden det blir stormer og uvær sånn det er usa.

juban

14.11.2016 kl.17:28

Silje V.-----

den siden og det du skriver er vell ikke så hilarius---

dette er hva regjeringen.no sier om emnet :-)

10.5 Siste-utvei-teknologier

geoengineering.

tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

som pågår idag

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2009-16/id568044/sec11

Som alternativ til å redusere utslippene av klimagasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser. Disse teknologiene omfatter både reduksjon av klimagassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av solinnstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).

Med geoengineering kan temperaturstigningen begrenses selv om konsentrasjonen av CO2 -ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geo­engineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering.

7 Klima og energi

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2008-14/id525832/sec9?q=geoengineering#match_0

disse gærningene vil fortsette og spy ut dritt i atmosfæren da geoengineering innebærer aluminiumsoksyd og barium for og gjødsle skyene

sitat -----Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»).--------

med mere co2 i lufta er jo faktisk det som skjer mere planter og trær som gror og mere co2 blir tatt opp.

Norge gror igjen og reiselivet taper

KRONIKK:Til tross for iherdig innsats fra bønder og TV-stjerner: Store deler av Norge gror igjen med skog og kratt som hindrer utsikten og rammer reiselivet.

knotnissene på toppen gir deg ikke denne infoen at vi har fått 50prosent mere vegitasjon i norge de siste hundre år ----det er bare klimakvoter som virker haha

http://forskning.no/meninger/kronikk/2011/12/norge-gror-igjen-og-reiselivet-taper

Silje V.

14.11.2016 kl.17:42

https://www.scribd.com/document/89919332/Analysis-of-Weather-Weapons-United-Nations-Laws-Possibilities-and-Chronology-of-Related-Experiments-and-Inventions-PDF

Her kan dere laste ned :

A Research Paper

Presented To

Air Force 2025

Noen ganger så lurer jeg på om de som er klimaskeptikere kjenner til disse storslagne planene som foregår parallellt med vår litt naive hverdag?

RobertJ

14.11.2016 kl.18:19

Klimafrelst...?

gunnar

14.11.2016 kl.18:20

Viss det blir varmer opp i nordpolen og sibir å isen og alt smelter da kommer Metangasens opp atmosfære da blir det tropisk her oppe i nord. Så vil golfstrømmen gå andre plasser da til slutt blir det ny istid. Dessuten vil masse land i europe ligge under vann etter alt av isen opp nordpolen grønnland isen vil dere ha det skal bli varmere på jorden det blir stormer og uvær sånn det er usa. Tror ikke menneske skapt klimaforandring tror heller Ikke att klare forandre det som skjer.

Morten Eriksen

14.11.2016 kl.18:21

Til "OleR 15:45.

De dataene jeg refererer til om furuer på Hardangervidda, kan Googles og er fakta opplysninger fra fagmiljøer.

Min påstand/spørsmål gjelder konkret påstander fra forskningsmiljøer som "påstår" temperatur økningen vi ser i dag savner sidestykke i jordas historie.

jeg stiller spørsmål til om det kan være mulig å påstå noe slikt når man "vet"at det gikk fra istid til tregrense 1200 moh.på noen få tusen år.

Derav klarer jeg ikke skjønne metaforen din om glatte veier i Bergen. temperaturstigningen vi har sett siden industriellrevolusjon frem til nå blir lav vs istid/tregrense.på ca 2000 år.

Det er vanvittig mye penger i klimadebatten både mtp.avgifter og avlønning til forskermiljøene

Kurt Hestad

14.11.2016 kl.18:21

Javel, det minner meg på..

Må huske og fylle opp Hummeren med bensin.

Vi går ned med flagget til topps!

Popcornet og chablisen er klar!

Kris

14.11.2016 kl.19:34

Hva med dette?

http://m.nettavisen.no/nyheter/nasa---ismengden-i-antarktis-ker/3423155046.html

Ingar

14.11.2016 kl.19:40

Børre: nei, jeg lytter og leser hva uavhengige eksperter kommer frem til. Kurvene de legger frem er skremmende, men slike som deg sager gjerne av greina dere sitter på. Talla taler deg og "dine" midt imot.

Erik

14.11.2016 kl.20:27

De som argumenterer for CO2-kutt for å redde verden har et nobelt og edelt syn, derfor er det umulig å innta en annen posisjon i debatten. Da ønsker du å ødelegge verden.

De som argumenterer for CO2-kutt sliter med et enormt, ha en gigantisk troverdighetsutfordring;

Blir jorden varmere enn den er nå så vil mange miste hjemmene sine pga høyere vannstand, sies det. Tydeligvis så raskt at de ikke rekker å tenke tanken på å flytte til en tryggere plass. MEN, hvis motivet med å kjempe for CO2-kutt er å redde kommende flyktninger, hvor har de gjort av seg nå som flere titalls millioner mennesker har vært på flukt i årevis?!

Hvis du kan innta den noble posisjonen å kjempe for miljøet og samtidig sysselsette millioner av mennesker så kan du redde folk i fremtida og ikke løfte en finger for de som dør nå.

Kåre Olav

14.11.2016 kl.23:56

Skal vi redde verden må medlemmer av Miljøpartiet de Grønne begynne å sykle, reise kollektivt og/eller utsette reisen.

Gjør som jeg sier IKKE som jeg gjør!

Med en gang disse menneskene kom i posisjon brukte de Taxi, ba Oslo kommune å kutte flybruk men reiste selv med fly ut av kommunen.

Tenk at nordmenn betaler MDG å snakke sånt vås!!!

.

kjetil

15.11.2016 kl.12:04

Det er Islendingene, de har satt opp kjempe vindmøller som blåser varm vulkanluft mot nordpolen.

Andy Capp

15.11.2016 kl.12:56

Jordens undergang...Som så mange sekter har spådd! Enden er nær...Før eller siden! :-))

BananArne

15.11.2016 kl.14:19

Nei og nei!! Det eneste som hjelper nå er å betale mer avgifter, og det så det monner!! Da vil det nok snu, Brei Grandis ordner saken med litt ekstra i lommeboka.

Peros

16.11.2016 kl.08:07

Faktafeil i artikkelenen. De mest pessimistiske "klimaforskerne" spådde isfritt arktis i 2015 for cirka 10 år siden. Grundig feil som bare beviser hvor vanskelig det er å lage prognoser på vær og klima. Vi stoler knapt på værmeldinger en uke fram i tid, ingen grunn til å sette sin lit til de som prøver å predikere været 10 år fram i tid...

17.11.2016 kl.03:01

For ikke så mange universelle år siden var det troper på Svaibard,

dette er virkelig oppmuntrende 5endenser!

Skriv en ny kommentar

hits